辩 护 词
审判长、人民陪审员：
北京市长安律师事务所接受本案被告丁某之父丁某某的委托，指派我为丁某的辩护人。本人接受委托后，查阅了案卷材料，在看守所会见了被告人，又听取了整个庭审过程，对本案有了充分的了解，辩护人认为，被告人丁某的行为是否已构成强奸罪，存在有待商榷之处；即便构成犯罪，依照事实及法律亦属应当从轻或者减轻处罚范畴。现对指控丁某涉嫌强奸罪一案，本人根据已查明的事实和相关法律规定，提出以下辩护意见。
一、被告人在实施犯罪的过程中，并未实施暴力、胁迫或其他使被害人不能反抗、不知反抗的手段
案发时深夜，被告人见被害人一单身女子在外露宿，出于好心先是陪被害人聊天，约四小时后，双方均对对方有个初步了解及好感，女子向丁某索要钱款后，双方便发生了性行为，期间，被告人并未采取殴打、捆绑等危害人身安全或者人身自由的手段，也未采取威胁、恐吓等精神强制手段。在实施性行为的时，被告人在被害人感觉疼痛时停止了性行为。被告人并未给被害人造成身体上的明显伤害。
二、被告人主观恶性小，社会危险性相对不大，取得了被害人家属的谅解并表示愿意给予被害人一定补偿
现本案被害人出于一些其他因素，否认自愿与被告人发生性行为的事实，使被告人有口难辨，身在囹圄亦无法举证证明自己无罪。被告人在聊天时主动告知被害人自己的姓名、工作单位、籍贯、电话号码，还给被害人路费和饭钱，陪被害人找工作。其行为事前没有预谋，属于临时起意，应与典型意义的强奸犯罪有所区别。被告人在2011年9月27日被抓捕时，没有抗拒抓捕和逃跑的行为。在开庭时，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并对自己的行为给被害人及其家属造成的伤害悔恨不已。被告人在犯罪前和犯罪后的行为表现足以表明其主观恶性小，应当对其酌情减轻、从轻处罚。被害人监护人陈某某已经对被告人予以谅解，愿意人民法院对被告人从轻或减轻处罚，其还与与被告人家属对补偿标准达成了初步意见。被告人在笔录中及庭审之上均表示愿意给被害人一定补偿。
三、被害人对指控的犯罪的发生有过错
即便被害人被鉴定为精神分裂症，遭受性侵害时无性自我防卫能力，但是被害人在《询问笔录》中的陈述，表明被害人对于犯罪行为的发生有一定的认识和防卫意识。
公安机关2011年7月5日所做的《询问笔录》第3页表明，被害人说：“在未经我同意的情况下，这个丁某就搂着我，亲我的嘴，摸我的上身，我当时非常害怕，也不敢叫就随着他。”警官问：“你为什么害怕？”被害人说：“因为当时周围没有人，怕丁某伤害我。”2011年5月29 日的《询问笔录》第3页，被害人说：“他就对我说：‘走，咱们俩到南边去干点好事’。我说：‘干啥好事？’他说：‘去了你就知道了’。我就拿了行李和他走到了南边的一颗树下，也是在草坪上……。”
从以上陈述可以看出，被害人是在被告人提议后主动跟着被告人来到案发现场的，没有反抗和最基本的求助方式----大声喊叫，且有适当的配合；被告人也没有采取任何强制手段。被告人对被害人亲吻、拥抱的行为，被害人虽有所顾忌，但仍然跟着被告人前往，被害人对待被告人的态度在一定程度上误导了被告人，也促使了犯罪行为的发生。
四、被告人平时道德表现良好
被告人于2002年至2007年在湖北武警一大队服兵役，服役期间，与战友关系相处较好，多次获嘉奖、优秀战士称号。2008年3月到2011年3月期间，被告人在山东省潍坊市公安局滨海分局当民警，能够胜任本职工作，曾因抓罪犯受伤受到奖励。2011年3月来京在国家大剧院做保安，任职期间工作态度良好，未发生违规违纪现象，曾因工作表现突出升任保安队长。被告人还曾主动为别人捐赠过骨髓。可见，被告人具有良好的道德品质，平时表现优良，其对社会有一定的贡献。
被告人在2004年因车祸致头部外伤，昏迷数日，清醒后不认识家人，胡言乱语。车祸后，被告人性格明显改变，脾气暴躁，常无故发火，时而不认自己的母亲，时而认为儿子也不是自己亲生。尽管精神病司法鉴定意见认为被告人实施违法行为时精神状态正常，但是根据常识，一个因车祸致头部严重外伤的人，不可能完全恢复到事故发生前的正常状态，其对行为的辨认和控制能力必然受到一定的限制。
综上，本案被告人系临时起意，犯下罪行，并且是初犯，主要是不知法、不懂法和车祸后遗症所致。犯罪之后，被告人能够认罪、且有悔罪表现，认真遵守监规，主动接受改造。被告人取得了被害人监护人陈某某的谅解。被告人家属还就补偿被害人一事就标准达成了初步意见。被告人系家中唯一的男劳力，父亲丁某某与母亲年事已高，并且还患有严重的疾病，不能干体力活。被告与其妻子育有一子丁小某，今年刚满一周岁，被告人是家中的经济支柱。因此，辩护人请求法院能够从本案被告人的犯罪情节、主观恶性和一贯表现等方面考虑，给被告人一个改过自新的机会，对本案被告人从轻处罚，让被告人重新支撑起这个支离破碎的家庭。
此致
北京市西城区人民法院
辩护人：北京市长安律师事务所
赵鸿江律师
2012年4月4日